Chú cháu cãi nhau vì tờ vé số

Chú năm nay 77 tuổi, cháu ít hơn chú 10 tuổi. 2 nhà chỉ bí quyết nhau hơn 1km. khi còn thân thiết, cứ 5g hai chú cháu lại gặp nhau ở quán cà phê sáng, nhắc vài ba câu chuyện phiếm rồi ai về nhà nấy. Khởi nguồn cho mâu thuẫn sau này cũng chỉ tại

Giải thưởng chia lìa tình chú cháu

“Chiều 4-11-2011, hai chú cháu tui ngồi uống cà phê thì người bán vé số dạo tới mời tìm. Nó (người cháu) muốn tậu thiếu nhưng bà bán vé số không cho. Tui tậu hết bốn tờ, đưa nó giữ hai tờ, tui giữ 2 tờ.

Sáng hôm sau, nó gặp tui tại quán cà phê rồi đưa tui 1,5 triệu đồng. Tui hỏi tiền gì thì nó bảo “mới trúng mánh”. Tui đưa nó hai tờ vé số còn lại đề cập “dò giùm chú”. Nó dò xong, bảo “trật lất” rồi bỏ 2 tờ vé số vào túi và đi về” – ông chú già kể.

Rồi ông chú tiếp tục câu chuyện: “Hôm sau người bán vé số mua tui thông tin bốn tờ vé số tui tậu hôm qua đều trúng giải nhất. Mỗi tờ 30 triệu đồng, 4 tờ được 120 triệu đồng. Tui mới ngạc nhiên vì hôm qua nhờ cháu dò nó bảo đơn côi cả.

Bà bán vé số còn cự tui, bảo chiều hôm trước bà chỉ còn bốn tờ vé số đuôi 06262 của đài Vĩnh Long, bà đó bán cho tui cả, lộn sao được. Tui nghe thế liền đi hỏi cho ra lẽ, té ra nó lừa lấy vé số của tui thiệt. vậy mà nó bao biện bay…”.

Cháu không đồng ý trả lại tiền. Chú làm cho đơn tố cáo ra sức an Q.9 (TP.HCM). Bà bán vé số dạo, ông chủ quán cà phê, những người chứng kiến vụ việc đều được mời lên lấy lời khai. Bà bán vé số khẳng định nhớ rất rõ việc bán cho ông chú bốn tờ vé số.

Ông chú đưa cho cháu 2 tờ, sau đó cả bốn tờ đều trúng giải. Người uống cà phê cộng chú cháu họ cũng khai chứng kiến việc chú đưa vé số cho cháu nhờ dò giùm, dò xong bảo ko trúng nhưng cháu bỏ vé số vào túi rồi đi mất…

Ở cơ quan dò xét, người cháu khai chiều hôm chú mua vé số có đuôi 06262, ông cũng tậu 2 tờ vé số sở hữu đuôi 49 của tỉnh Bình Dương. chú giải số 49 nên bảo cháu đổi vé số. Sau đấy ông dò thì thấy vé 62 trúng giải nhất. Vì quan hệ họ hàng nên sau khi lãnh tiền, ông biếu chú 10 triệu đồng chứ ko sở hữu việc được chú cho hai tờ, nhờ dò thêm hai tờ rồi cướp đoạt luôn như chú khai.

Cơ quan dò xét Phân tích lời khai của cháu có đa dạng điểm chưa thích hợp, mâu thuẫn có lời khai của người chú. Hơn nữa, lời khai của phần đông nhân chứng đều phù hợp sở hữu nhau và thích hợp có lời khai của chú.

Cơ quan điều tra nhận thấy hành vi lợi dụng sự tin tưởng của người khác để gian dối cướp đoạt tài sản của người cháu sở hữu tín hiệu của tội “lạm dụng tín nhiệm cướp đoạt tài sản”.

Do nhận thấy vụ việc với rộng rãi tình tiết phức tạp, số tiền chiếm đoạt có trị giá lớn nên Công an Q.9 đã chuyển rất nhiều hồ sơ vụ án tới viện kiểm sát cộng cấp luận bàn theo quan niệm khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối sở hữu người cháu.

ngoài ra, phía viện kiểm sát cho rằng lời khai của những nhân chứng đều ko xác định được vé số của chú đưa cháu dò là vé của đài nào, ngày nào và Báo cáo của các tờ vé số. cho nên, không mang cơ sở xác định cháu đã cướp đoạt hai tờ vé số của chú. Trên cơ sở đấy, Công an Q.9 đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.

Người cháu khởi kiện chú ra TAND Q.9 đòi đền bù thiệt hại danh dự, phẩm giá. Chú thì tiếp tục có đơn phản tố gửi tới tòa buộc phải cháu trả lại trị giá hai tờ vé số nhờ dò giùm, 2 tờ đưa trước đấy thì coi như đã cho cháu.

5 năm đáo tụng đình

Sau rộng rãi lần hòa giải ko thành, TAND Q.9 xét xử sơ thẩm hồi tháng 9-2014, bác bỏ cả đơn khởi kiện của cháu lẫn buộc phải phản tố của chú. Chú cháu họ tiếp tục kháng cáo.

Người cháu cho rằng việc ông trúng 2 tờ vé số đuôi 62 là do đổi cho chú tờ vé số với đuôi 49. Ông không thừa nhận việc được chú cho hai tờ, nhờ dò thêm 2 tờ rồi cướp đoạt luôn như chú khai.

Người cháu cho rằng việc chú cáo giác cháu lừa đảo cướp đoạt hai tờ vé số là vu khống, khiến cho ảnh hưởng tới ý thức, danh dự, phẩm giá của cháu. quá trình dò xét, công an phố đã tạm giữ ông (người cháu) 27 giờ. Ông bắt buộc tòa tuyên buộc người chú phải xin lỗi công khai và bồi thường tổn thất 10 tháng tiền lương căn bản.

“Ông đó đã đổi vé số cho cháu rồi còn vu vạ cho người ta, ông ấy tìm chuộc nhân chứng, khai gian…” – đại diện giao cho của người cháu biểu lộ ở tòa phúc án chiều 24-10. Người chú nghe giận dữ, đứng phắt dậy ngắt lời:

“Bà đâu mang chứng kiến vụ việc mà cứ phát biểu bậy bạ. Thằng cháu tui là đồ gian dối…”. 2 bên lời qua tiếng lại, không ai nhường ai.

nguyên đơn, bị đơn tranh biện nhau đến cuối buổi chiều của phiên xử phúc thẩm vẫn chưa dứt. Chú tố cháu ăn cướp, ăn chặn, cháu tố chú vu khống, mua chuộc nhân chứng. Mấy người con của chú dọa đánh cháu, người cha phải đứng ra can ngăn… Tòa nghỉ hội ý, hẹn sáng 28-10 xử tiếp.

đến ngày xử, bên nguyên ko người nào đến tòa. Xét bắt buộc phản tố của chú, những nhân chứng chứng kiến việc chú đưa cháu vé số, nhờ cháu dò giùm nhưng không ai xác nhận được 2 tờ vé số ấy có số bao lăm, của đài nào, mang phải là 2 tờ trúng giải nhất hay ko. bởi vậy, tòa phúc án bác bỏ kháng cáo của cả 2 chú cháu, tuyên y án sơ thẩm.

Hơn năm năm sau khi người chú sắm bốn tờ vé số, vụ việc quay trở về vạch xuất hành, như khi họ chưa khiếu nại, chưa khởi kiện nhau. Nhưng có một thứ đã mất đi, đấy là tình cảm họ hàng thân thích, máu mủ.

“Tòa xử huề mà tui mừng quá! Mừng vì ko phải đi thưa kiện nữa. Năm năm nay tui bị gọi đi suốt, mỏi mệt tốn kém quá chừng! Nó có lấy vé số của tui hay ko thì trời biết, đất biết, các người làm nhân chứng ở đây biết cả…” – người chú nói rồi thở phào như đã trút bỏ được gánh nặng đeo đẳng bấy lâu!

mấy tờ vé số mà người chú sắm đã trúng giải nhất.